Alfa.lt ištraukė į paviršių mano straipsnį “Sudraskyti tinklą” iš “Verslo klasės”, rašytą maždaug prieš pusę metų. Teroristinės atakos prieš Mumbajų kontekste įdomu palyginti, ar tai, ką išdėsčiau šiame straipsnyje pasiteisino, ar ne (o rašytas jis buvo pagal daugelio išmanančių žmonių knygas ir straipsnius)? Pirmas dalykas – Johnas Robbas ir kiti sakė: “klausimas dėl didžiulio teroro akto yra ne „ar“, o „kada“. Taip pat sutariama, kad jis bus netikėtas ir naujoviškas”. Ar Mumbajaus puolimas netikėtas? Ne visai – kaip rašyta žiniasklaidoje, Indijos žvalgyba turėjo apie tokį puolimą duomenų (tiksliau – kad teroristai atvyks per jūrą) ir tai yra ne pirmas išpuolis šiame mieste, bet, akivaizdu – jam buvo nesirengta. Vadinasi, vis dėlto – netikėtas. Ar naujoviškas? Kaip pažiūrėsi, bet matyt, kad taip: pirmiausia, jis buvo apgalvotas kaip “system disruption” aktas: puolama daug bet kokių taikinių ir sėjama panika, išskaidomos pajėgos. O tada dėmesys nukreipiamas į įkaitų grobimą (o įkaitai, beje, imami iš Vakarų ir Izraelio piliečių). Neabejojama, kad vienas iš tikslų – padidinti įtampą tarp Indijos ir Pakistano (ypač dėl Kašmyro), be to, sėkmingu išpuoliu paskatinti musulmonų radikalus. Taigi, gal iš principo ir nelabai kas naujo, bet veiksmų ir pasekmių kombinacija, atrodo, gana naujoviška.
Dėl Irako – kol kas visur tvirtinama, kad situacija gerėja. Tačiau būtent gerėja dėl to, kad jėgos ir saugumo funkcijos buvo perduotos buvusių kovotojų organizacijoms (nors štai Mahdi armija, atrodo, vėl kažką susprogdino). Taigi, gen. Petreuso pradėta praktika įrodo savo veiksmingumą, tik klausimas – ar ji išsilaikys pasitraukus JAV? Beje, labai įdomu užmesti akį štai į šią medžiagą: IRAQ war: a humanitarian success? Ar tai galima vertinti tik kaip propaganda?